Polinucleótidos y PDRN en Costa Rica: evidencia y estatus sanitario

En Costa Rica, la conversación sobre polinucleótidos (PN) y polidesoxirribonucleótidos (PDRN), el llamado «ADN de salmón», llega por la medicina estética y por las redes sociales. Este artículo no promueve ni recomienda ningún producto: resume lo que dicen las revisiones sistemáticas y explica qué verificar sobre el estatus sanitario antes de que un médico estético los incorpore. Aclaración de búsqueda: no encontramos una nota de prensa costarricense ni precios publicados sobre PDRN, así que no hay un «caso» local que analizar; el valor está en el marco de evidencia y de registro.

Qué son los polinucleótidos y el PDRN

Los PN y el PDRN son biopolímeros derivados del ADN. Una revisión de 2025 de Kim en Pharmaceutics explica que, pese a su parecido estructural, difieren en longitud de polímero y peso molecular: el PN, de fragmentos más largos, se asocia con remodelación de la matriz extracelular, mientras que el PDRN, de secuencias más cortas, actúa por activación de receptores de adenosina y apoya la síntesis de nucleótidos¹¹. Es una revisión de mecanismos, no un ensayo clínico: describe hipótesis biológicas, no resultados en pacientes.

Lo que dicen las revisiones sistemáticas

La revisión de Lampridou, Bassett, Cavallini y Christopoulos (Journal of Cosmetic Dermatology, 2025; registro PROSPERO CRD42024588712) buscó en Embase, Medline y Cochrane estudios publicados entre 2010 y 2024 y evaluó la calidad con las listas CASP. Incluyó nueve estudios «de calidad baja y moderada» con 219 pacientes. Reportó resultados prometedores en arrugas, textura y elasticidad, con efectos secundarios en general leves y transitorios, pero concluyó que existe «limited consensus regarding their optimal use» y que son esenciales estudios rigurosos y de alta calidad¹.

Una revisión de 2026 de Alhussain y colaboradores, limitada a ensayos aleatorizados (Cureus), buscó hasta enero de 2026 en PubMed, Embase y CENTRAL. Encontró siete ensayos con 183 participantes: cuatro de rejuvenecimiento cutáneo, uno de prevención de cicatriz postoperatoria y dos de cicatrización de heridas. Los beneficios más consistentes aparecieron en cicatrización, donde el PDRN aceleró la reepitelización; no se reportaron eventos adversos graves, pero los autores señalan muestras pequeñas, protocolos heterogéneos y medidas de resultado variables².

En la región periorbitaria, Ahuja y colaboradores (Aesthetic Surgery Journal Open Forum, 2026) revisaron seis estudios con 350 participantes, todos en cohortes coreanas y tailandesas con fototipos III–V y mayoría de mujeres. Entre el 40 % y el 70 % de los lados tratados mejoró al menos un grado en la escala de patas de gallo a las 12 semanas; ningún estudio siguió a los pacientes más de seis meses y los autores piden considerar los hallazgos «preliminares»³. Otra revisión de 2026 (Khan y Hafeez, Journal of Clinical Medicine) concluye que el hialurónico sigue siendo superior para corrección estructural, mientras que el PN muestra mejoras en calidad dérmica, y que la heterogeneidad impide conclusiones definitivas⁴.

Un ensayo aleatorizado de cara dividida con 27 sujetos (Lee y colaboradores, 2022) no halló diferencias significativas entre PN e hialurónico no reticulado en las escalas globales; la tasa de mejora en elasticidad e hidratación fue mayor con PN, sin eventos adversos graves⁵. Es un estudio pequeño, y de seguimiento corto.

Dos ensayos clásicos con problemas de fiabilidad

Conviene saber que parte de la literatura inicial no es confiable. El ensayo fase III de Pak y colaboradores (Journal of Korean Medical Science, 2014), que comparó un relleno de polinucleótidos con hialurónico en patas de gallo, tiene un aviso de retractación publicado en 2016⁸⁹. Y el ensayo aleatorizado de Choi y colaboradores (Journal of Cosmetic Dermatology, 2025) entre policaprolactona y polinucleótidos fue retractado en 2026 porque los autores informaron que el producto de policaprolactona fue mal identificado en el estudio, lo que «undermines the reliability of the study's findings»⁶⁷.

Esto no invalida todo el campo, pero sí obliga a leer con cuidado qué estudios sostienen cada afirmación de un proveedor. La revisión periorbitaria de 2026 menciona dos ensayos donde el PN fue no inferior a la policaprolactona³; desde el resumen no es posible saber si alguno de ellos es el ensayo retractado, así que quien cite esa comparación debe revisar el texto completo.

Estatus sanitario en Costa Rica: lo que sí y lo que no sabemos

El Ministerio de Salud emitió el 23 de julio de 2026 una alerta sobre péptidos sin registro sanitario vigente, entre ellos retatrutida, tesamorelina, BPC-157, TB-500 y GHK-Cu, vendidos por redes sociales y sitios web. Recordó que las preparaciones magistrales deben ser hechas por farmacias autorizadas para un paciente específico con receta individual y que no deben fabricarse «para mantener inventarios, comercializarse masivamente»¹². El 14 de septiembre de 2026 advirtió sobre viales de la marca Exogenics etiquetados como semaglutida y tirzepatida, pidió a los profesionales verificar el registro en la plataforma Regístrelo y señaló que «un certificado de análisis (COA) no sustituye el registro sanitario»¹³.

Ninguna de las dos alertas menciona polinucleótidos ni PDRN, así que no se puede afirmar que apliquen a ellos. Lo que sí es aplicable es la lógica: el estatus de un producto lo define su registro, no su etiqueta ni un certificado de laboratorio.

Para productos que se presentan como dispositivos, el marco es el reglamento técnico RTCR 505:2022 de equipo y material biomédico (EMB), publicado en el Alcance 38 a La Gaceta 44 del 9 de marzo de 2023¹⁴¹⁵. Su texto dice que aplica a los EMB «cuyo destino es el uso para el ser humano», excluye los medicamentos, los productos cosméticos y los derivados de tejidos u órganos humanos, y establece que los EMB clase I no requieren registro sanitario, aunque sí les aplican importación, etiquetado y publicidad¹⁴. Define como «quirúrgicamente invasivo» al equipo que penetra mediante una abertura artificial, «tan pequeña como la hecha por una aguja», y clasifica en clase 2 los de un solo uso, con excepciones: entre ellas, los destinados a ser absorbidos o a permanecer al menos 30 días, que son clase 3¹⁴. Su regla 14 trata los productos fabricados con tejidos animales o sus derivados¹⁴. El decreto se identifica como 43902-S en documentos del Ministerio, aunque La Gaceta lo imprimió como «403902-S»¹⁴¹⁶.

No encontramos ninguna resolución del Ministerio de Salud que clasifique un polinucleótido inyectable como medicamento, dispositivo (ni de qué clase) o cosmético. Por tanto, esta nota no afirma que ningún producto concreto esté registrado o no. Lo que el médico puede hacer es pedir el número de registro y consultarlo en Regístrelo.

Lista práctica para el médico estético

• Pedir por escrito el número de registro sanitario y verificarlo en Regístrelo; un certificado de análisis no lo sustituye¹³.
• Preguntar cómo se presenta el producto (medicamento, dispositivo o cosmético) y revisar si esa clasificación coincide con su uso declarado¹⁴.
• Identificar qué estudios sostienen cada afirmación y comprobar en PubMed que no estén retractados⁶⁷⁸⁹.
• Distinguir las indicaciones: la evidencia más sólida del PDRN es en cicatrización de heridas, no en rejuvenecimiento facial²¹⁰.
• Desconfiar de las preparaciones «magistrales» ofrecidas al público sin receta individual¹².

Resumen: las revisiones sistemáticas describen resultados prometedores de polinucleótidos y PDRN en piel, pero con estudios pequeños, de calidad baja o moderada, con ensayos clave retractados y sin seguimiento largo^1236789. En Costa Rica no hallamos una norma ni una alerta que defina su estatus; la verificación del registro en Regístrelo sigue siendo la herramienta del médico¹³¹⁴.